保險本質(zhì)上是一紙合同，從保障責(zé)任到除外情況都白紙黑字寫得清清楚楚。

所以學(xué)姐一直向大家強調(diào)，賠不賠，條款是唯一判定標準，和公司大小、投保渠道都沒有關(guān)系。

可有些代理人偏偏要玩火，拿“通融賠付”作為優(yōu)勢來說事。

似乎在密不透風(fēng)的墻中，開出了一條口子，“隱秘而美好”。

我們就一起來看看，代理人口中的“通融賠付”，到底是怎么樣的騷操作。

一、通融賠付有哪些操作方式

“通融”二字，體現(xiàn)的是一種處世之道。

我國人民對此尤其感到親切。

可通融賠付并非國內(nèi)保險公司獨創(chuàng)，只是具體到通融賠付的執(zhí)行上，社會主義制度的優(yōu)越性將其發(fā)揚光大了。

顧名思義，“通融”，就是破例遷就，本來不該賠的卻賠了。

官方定義是這樣的：

保險公司根據(jù)保險合同約定本不應(yīng)完全承擔(dān)賠付責(zé)任，但仍賠付全部或部分保險金的行為。且通融賠付有一定的原則，并不是隨便進行賠付。

什么叫“一定的原則”呢？

其實每個公司的通融賠付都遵循著嚴格的操作流程和審批程序，但這是保險公司的內(nèi)部機密，所以才說得如此含糊其辭。

但根據(jù)以往的經(jīng)驗，學(xué)姐總結(jié)了四類情況。

第一種：承擔(dān)社會責(zé)任、維護社會穩(wěn)定

這類案件比較特殊，沒有什么爭議空間，無論是受害者、保險公司、還是監(jiān)管都是傾向通融賠付的。

例如在2008年，汶川地震后，發(fā)生了號稱“中國最偉大的一次通融賠付”。

那時候，地震大多被列進免責(zé)條款，可這次，保險公司紛紛打破條款的限制，為災(zāi)區(qū)打開了綠色通道。

例如在2013年，雅安地震后，保監(jiān)會及時發(fā)布了理賠十點要求，要求保險公司對客戶通融理賠。

例如在2017年，臺風(fēng)“天鴿”在廣東珠海登陸，一位大叔在狂風(fēng)暴雨中徒手推車，結(jié)果貨車側(cè)翻人遇難。

保險公司簡化流程處理案件，2天后就向受害者家屬通融賠付了61萬保險金。

在這些突發(fā)事件和重大災(zāi)害下，保險公司還真不能冷冰冰地站立一旁，事不關(guān)己，高高掛起。

此時此刻，整個社會正需要保險公司站出來，穩(wěn)定人心。

監(jiān)管也提倡保險公司積極給予通融賠付。

第二種：銷售誤導(dǎo)、違規(guī)承諾，濫用「通融賠付」

眾多代理人拿著“通融理賠”當兜底利器，仿佛他還有能力給你開小灶、走后門一般。

最常聽到就是代理人信誓旦旦地承諾，自家公司大，更容易理賠。

可是，到理賠時一個人影都見不著，給你的只有“拒賠通知書”。

沒辦法，你只能去艱難地維權(quán)。

實際上，監(jiān)管對保險公司的銷售誤導(dǎo)情況一直都嚴加管控，從近期下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范短期健康保險業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》（征求意見稿）就可見一斑。

保險公司迫于監(jiān)管的壓力，也許會選擇通融賠付給你。

我們遇到的這種情況比較多，學(xué)姐在下文會再舉一個拒賠案例詳細討論一下。

第三種：大客戶、重點客戶出險案件。

保費繳納得多，就是大客戶。

既然對保險公司貢獻了這么多利益，為了鞏固業(yè)務(wù)關(guān)系，保險公司自然會考慮通融賠付。

這一點，一言難盡。

第四種：公司無責(zé)，客戶反復(fù)投訴、上訪、甚至聚眾鬧事

俗話說，會哭的孩子有奶吃。

需要錢治病、走投無路的人們也許真的會一哭二鬧三上吊，事情鬧大了，總歸能賠一些吧……畢竟有先例？

可憐是真可憐，不過在法治社會，這種行為是有點“無理取鬧”。

如果遇到這類人，保險公司也只能自認倒霉。

保險公司不愿把事情搞大，影響自家名聲，只能通過通融賠付來息事寧人。

總的來看這四種情況。

第一種，自然災(zāi)害的發(fā)生實在少見，而且一旦發(fā)生，不只是保險業(yè)，舉國各行各業(yè)都在向災(zāi)區(qū)捐款救助。

此時的通融賠付金，實際上也與捐贈金的意義差不多。

所以有人覺得，干脆就變通融賠付為捐贈好了，畢竟通融賠付這幾個字也許會向大眾灌輸錯誤認知。

以為通融賠付這事兒，存在即合理。

還真的會相信大公司理賠更寬松，像第二種情況。

還真的認為鬧一鬧，或者向媒體曝光，就能得到理賠金了，像第四種情況。
保險業(yè)的愛與責(zé)任需要傳遞，保險業(yè)的誠信底線也需要守護啊。

二、理賠寬松，誰說了算？

接下來我們來詳細談?wù)劊?span style="box-sizing: border-box; outline: none; margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: 700; font-stretch: inherit; font-size: inherit; line-height: inherit; font-family: inherit; vertical-align: baseline;">關(guān)于代理人們將“通融賠付”作為銷售利器行不行？

李先生在2018年9月被醫(yī)院診斷為“急性重癥壞死性胰腺炎”。

所幸之前投保過一份X安福重疾險，充滿期待地去申請理賠。

結(jié)果卻遭到拒賠，理由是“沒開腹，不賠！”

“未開腹遭拒賠”的案件華夏保險也曾發(fā)生過。（點擊鏈接跳轉(zhuǎn)）

的的確確沒達到條款要求，不應(yīng)該賠的。

爭議就出在代理人的銷售誤導(dǎo)上。

下面是幾張視頻截圖。

X安人壽代理人說的話，無疑代表了千千萬萬個代理人的銷售手段。

免責(zé)申明：本網(wǎng)站提供的文章資料，均由小秋陽說保險公眾號（盛世創(chuàng)富保險經(jīng)紀有限公司）提供。
本網(wǎng)站不會就任何錯誤、遺漏、或錯誤陳述或失實陳述(不論明示或默示的)承擔(dān)任何責(zé)任。對任何因使用或不當使用或依據(jù)本網(wǎng)站所載的資料而引致或所涉及的損失、毀壞或損害(包括但不限於相應(yīng)而生的損失、毀壞或損害)，本網(wǎng)站概不承擔(dān)任何義務(wù)、責(zé)任或法律責(zé)任。